Partieel hoger beroep is mogelijk bij het advocaten tuchtrecht.
De cliënt / klager wordt gediscrimineerd t.o.v. de advocaat. Dit is in strijd met verbod van discriminatie zoals dat is vastgelegd in de Grondwet en in internationale verdragen.
Vele advocaten dus zeker hun cliënten zijn niet op de hoogte van het feit dat partieel hoger beroep mogelijk is bij het Hof van Discipline van de Orde van Advocaten. Het hoger beroep is dus niet altijd gelijk te stellen met een volledige feitelijke behandeling in tweede instantie. De cliënt / klager kan geen hoger beroep instellen indien de klacht gegrond is verklaard bij de Raad van Discipline. Ook niet als de cliënt het niet eens is met de opgelegde maatregel.[1] Een cliënt / klager die (ten dele) gelijk heeft gekregen kan dus niet meer in hoger beroep gaan door het inbrengen van zijn volledige klachten complex. Dit is anders in het civiele recht of strafrecht. Alleen de veroordeelde advocaat kan in Hoger Beroep. Bij klachten complex is het niet ondenkbaar dat de Raad van Discipline maar een deel van de klachten ongegrond heeft verklaard.
Partieel hoger beroep geeft de in eerste aanleg deels in het ongelijk gestelde advocaat het voordeel om alleen in beroep te gaan tegen de klachten waarvoor hij is veroordeeld. Dit heeft als voordeel dat er geen risico wordt gelopen door de advocaat dat de uitspraak in hoger beroep ongunstiger uitvalt. Zo wordt in hoger beroep een onvolkomen beeld van de zaak verkregen. Het spreekt voor zich dat dat niet bevorderlijk is voor een beslissing in hoger beroep van tenminste dezelfde kwaliteit als die in eerste aanleg. Bij het strafrecht is partieel beroep verboden omdat het gaat om het gedrag van de beschuldigde. Bij het tuchtrecht gaat het ook vrijwel altijd om het gedrag van de tuchtrechtelijk vervolgde advocaat. Ook hier staat het gedrag centraal. Het gedrag van de advocaat bepaald immers de kwaliteit van dienstverlening. Dat is fundamenteel iets anders dan in het civiele recht waar het kan gaan om zaken of verbintenissen waar partieel hoger beroep nuttig kan zijn. Overigens zoals hierboven opgemerkt kan iedere partij daar wel binnen de appeltermijn volledig in hoger beroep gaan.
Ik pleit ervoor wettelijke maatregelen te nemen die partieel hoger beroep bij het tuchtrecht voor advocaten onmogelijk maakt omdat de burger mag verwachten dat een uitspraak in hoger beroep tenminste dezelfde kwaliteit kan hebben als in eerste aanleg en omdat de wet op dit punt in strijd is met het discriminatie beginsel.
[1] Art 56 lid 1a Advocatenwet.
Bekijk ook
-
Wat is geld? Weten we nog wat geld is? Wat kun je kopen?
Nov 30, 2021
-
Is de rechterlijke macht in Nederland minder legitiem en democratisch dan in omringende landen? Ja.
Oct 13, 2021
Dit artikel onderzoekt beknopt hoe de rechterlijke macht in Nederland is geregeld vanuit democratisch perspectief. Dit wordt beknopt afgezet tegen een aantal Europese landen. Behandelen we andere landen hetzelfde als ons eigen land. Waarom ondernemen wij geen pogingen om de rechtspraak meer te democratiseren. Veel meer burgers zijn hoger opgeleid dan honderd jaar geleden. De maatschappij is complexer geworden waardoor ook de circle of competence van rechters is afgenomen. -
“Wat de DNB heeft verwoest is niet om te lachten”
Sep 16, 2021
“Wat de DNB heeft verwoest is niet om te lachen”. Zij gaat uit van te lagen rekenrente en van een fout rekenmodel. Foute premissen gaven onjuiste uitkomsten waardoor inmiddels tientallen of honderden miljarden euro's niet bij pensioenopbouwers of gepensioneerden is terechtgekomen.